Ainsi mon dessein n’est pas d’enseigner la méthode que chacun doit suivre pour bien conduire sa raison, mais de faire voir en quelle sorte j’ai tâché de conduire la mienne.

– René Descartes, Discours de la méthode, 1637.

Argument

La jeune recherche en design française est une communauté de questionnement et d’hypothèses. Son indéfinition doit être saisie comme une opportunité pour la création d’un espace de dialogue et d’invention autour de notions présentes conjointement dans la galaxie d’activités du design et dans sa région en recherche.

En raison de leurs nombreuses affiliations culturelles et disciplinaires, les méthodes et méthodologies convoquées par la recherche en design sont particulièrement riches et controversées. Que nous apprend cette diversité sur la multiplicité des connaissances produites par la recherche en design ? Cette dernière est-elle condamnée à importer des méthodologies issues d’autres disciplines ou peut-elle prétendre à une spécificité intrinsèque ? La recherche en design a-t-elle pour mission d’expliciter et de développer les méthodes de design utilisées en milieu dit professionnel ? Que dire alors du concept de méthodologie, tantôt chemin de fer indépassable, tantôt aiguillage indispensable, tantôt science des chemins de traverse hasardeux ? Le propre d’une recherche en design n’est-il pas aussi de faire preuve d’une forme « d’invention » méthodologique ?

À travers des échanges croisés, le premier évènement scientifique organisé par l’association « design en recherche » sera l’occasion de traiter ces questions à travers un ensemble de tables rondes et un workshop de mise en pratique des débats de la journée. Il vise à initier un mouvement d’ouverture des travaux du réseau à des chercheurs plus expérimentés, afin de favoriser les échanges au sein de la communauté scientifique travaillant sur le design.

Récit de l'évènement

Le récit de l'évènement sur Storify: https://storify.com/DesignRecherche/faut-il-rediger-les-methodes-de-la-recherche-en-de?utm_source=embed_header

Programme

Ressources

• Bayazit N., 2004, « Investigating Design: A Review of Forty Years of Design Research », Design Issues, 20 (1), pp. 16-29.
• Cross N., Naughton J., Walker D., 1981, « Design method and scientific method », Design Issues, 2 (4), pp. 195-201.
• Cross N., 2001, « Designerly Ways of Knowing: Design Discipline Versus Design Science », Design Issues, 17 (3), pp. 49–55.
• Denzin N. & Lincoln Y., 2011, « The SAGE Handbook of Qualitative Research - fourth edition », SAGE Publications.
• Fallman D., 2008, « The Interaction Design research Triangle of Design Practice, Design Studies, and Design Exploration », Design Issues, 24 (3), pp. 4–18.
• Findeli A., 2004, « Les perspectives de recherche en design », Mode de recherche, 1, pp. 7-10.
• Findeli A., Brouillet D., Martin S., Moineau C., Tarrago R., 2008, « Research Through Design and Transdisciplinarity:A Tentative Contribution to the Methodology of Design Research », Focused - Current Design Research Projects and Methods.
• Findeli A., 2008, « Searching For Design Research Questions: Some Conceptual Clarifications », Questions & Hypotheses, DRN Learning Conference, pp. 286-302.
• Glanville R., 1999, « Researching design and designing research », Design Issues.
• La Soudière (de) M., 1988, « L'inconfort du terrain. “Faire” la Creuse, le Maroc, la Lozère…. », Terrain, 11, pp. 94-105.
• Margolin V., 2010, « Doctoral Education in Design: Problems and Prospects », Design Issues, 26 (3), pp. 70-78.
• Zimmerlan, J., Forlizzi J., 2008, « The Role of Design Artifacts in Design Theory Construction », Human-Computer Interaction Institute, 26 (3), pp. 70-78.

Comité d'organisation

• Marine Royer
• Ioana Ocnarescu
• Anne-Lyse Renon
• Robin de Mourat

Soutiens

Nous remercions chaleureusement tous les membres du réseau et les autres personnes qui nous ont aidé à organiser cet évènement.

Cette journée a bénéficié du soutien financier du Campus Condorcet et de l'EHESS.